আই জামান চমক:

আমার বাবার একটি কথা আজও আমার স্মৃতিতে উজ্জ্বল: ‘আগে দর্শনধারী, পরে গুণবিচারী।’ এই সহজ কথাটির গভীরে রয়েছে মনস্তত্ত্ব ও সমাজবিজ্ঞানের জটিল পাঠ। কোনো কিছুকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে আমাদের প্রাথমিক আকর্ষণ জন্মায় তার বাহ্যিক রূপ দেখে। একটি বাণিজ্যিক পণ্যের ক্ষেত্রেই হোক বা একটি জাতীয় প্রতিষ্ঠানের ভাবমূর্তির ক্ষেত্রেই হোক, বাইরের মোড়কটি যদি চোখ টানে, তবেই তা মানুষের মনে জায়গা করে নিতে পারে।

এই কারণেই পেশাদারিত্বের জগতে পোশাকের গুরুত্ব অপরিসীম। পোশাক কেবল শরীরকে আবৃত করে না; এটি পেশার মর্যাদা, কর্তৃত্ব এবং শৃঙ্খলার প্রতীক বহন করে। পৃথিবীর প্রতিটি দেশের সেনাবাহিনী, পুলিশ বা অন্য কোনো শৃঙ্খলা বাহিনীর জন্য পোশাক নির্ধারণ করা হয় সুচিন্তিতভাবে, যাতে তা তাদের দায়িত্ব ও পেশাদারিত্বের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা সেনাবাহিনীর পোশাকে যে দৃঢ়তা ও গাম্ভীর্য খুঁজে পাই, তা ওই পেশার প্রতি আমাদের শ্রদ্ধাবোধকে আরও বাড়িয়ে তোলে। পুলিশের পোশাকেও তাই এমন এক ধরনের ভাব থাকা আবশ্যক, যা জনগণের আস্থা ও শ্রদ্ধাকে সহজেই আকর্ষণ করতে পারে।

আপনি উল্লেখ করেছেন, সমাজের আইন-শৃঙ্খলা রক্ষার গুরুদায়িত্বে নিয়োজিত বাংলাদেশ পুলিশ বাহিনীর নতুন ইউনিফর্ম-এর নকশাটি অনেকের কাছেই দৃষ্টিকটু মনে হচ্ছে। আপনি এটিকে ‘জন্ডিস রোগীর মতো’ বলে আখ্যায়িত করেছেন, যা থেকে বোঝা যায় জনমনে এই পোশাক নিয়ে কী ধরনের নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি হয়েছে। আমি নিজেও দেখেছি, অনেক বেসরকারি সিকিউরিটি গার্ডদের ইউনিফর্মও ডিজাইনের দিক থেকে যথেষ্ট আকর্ষণীয় ও সুগঠিত, যা পেশাদার বাহিনীর পোশাকেও প্রত্যাশিত। যদি এমন হয় যে, জরুরি মুহূর্তে একজন নাগরিক পুলিশের পোশাক দেখে তাঁকে শনাক্ত করতে দেরি করছেন, তবে তো রাষ্ট্রের নিরাপত্তা কাঠামোতেই একধরনের ‘দৃষ্টি বিভ্রাট’ তৈরি হলো।

পুলিশের ইউনিফর্ম পরিবর্তন করা যেতেই পারে—সময় ও প্রয়োজনের তাগিদে পরিবর্তন স্বাভাবিক। কিন্তু সেই পরিবর্তনের মূল লক্ষ্য হওয়া উচিত ছিল আরও বেশি আধুনিকতা, গাম্ভীর্য ও কর্তৃত্বের বহিঃপ্রকাশ। আমার আপত্তি নতুন পোশাকের পরিবর্তন নিয়ে নয়, বরং এর ‘নিম্ন রুচি’ ও ‘ত্রুটিপূর্ণ নকশা’ নিয়ে। প্রশ্ন জাগে, এই নকশার পেছনে কার বা কাদের শৈল্পিক ও পেশাদার বিচারবোধ কাজ করেছে? সরকারের উচ্চ পর্যায় থেকে যাঁরা এর অনুমোদন দিয়েছেন, তাঁরা কী জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক মানদণ্ড বিবেচনা করেছিলেন?

যখন দেশের একজন আন্তর্জাতিক ব্যক্তিত্ব—যিনি বিশ্ব অঙ্গনে সম্মানিত—তাঁর দেশের একটি অপরিহার্য বাহিনীর জন্য এমন ‘নিম্ন রুচির’ পোশাক বরাদ্দ করেন, তখন তা কেবল একটি নকশার ত্রুটি হিসেবে সীমাবদ্ধ থাকে না; বরং দেশের সামগ্রিক রুচি, মান এবং দূরদর্শিতা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তোলে। যদি এটি কোনো অনিবার্য কারণে ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়, তবে মেনে নেওয়া যায়। কিন্তু যদি এটি রুচির দৈন্যের প্রকাশ হয়, তবে দেশের ভবিষ্যৎ দিক-নির্দেশনা নিয়ে শঙ্কিত হওয়া অমূলক নয়।

পুলিশ একটি সেবাধর্মী এবং শৃঙ্খলাবদ্ধ প্রতিষ্ঠান। তাদের পোশাক যদি জনমনে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে, তবে তা এই বাহিনীর ভাবমূর্তিকেই ক্ষুণ্ন করে। বাংলাদেশ পুলিশ বাহিনীর পক্ষ থেকে এই অগ্রহণযোগ্য ইউনিফর্মের বিরুদ্ধে অন্তত একটি পেশাদার প্রস্তাব বা প্রতিবাদ প্রত্যাশিত ছিল। আমার মনে হয়, জাতীয় মানদণ্ড, জনগণের মনস্তত্ত্ব এবং পেশাগত গাম্ভীর্যের সমন্বয়ে ইউনিফর্মের বিষয়টি নিয়ে আরও গভীরভাবে পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন। পোশাক যদি রুচি ও কর্তৃত্বের প্রতীক না হয়, তবে তা জাতীয় ভাবমূর্তিকে দুর্বল করে তোলে।

-লেখক: কবি, সাংবাদিক, আবৃত্তিকার ও বাচিক শিল্পী